Concentración - No a las Guerras. | #NoEnNuestroNombre

No a las Guerras.

#NoEnNuestroNombre

       Se comunica que el sábado día 28 de Noviembre de 2015, a las 20:00 horas (8 de la tarde) tendrá lugar una Concentración situada en la C/ Mayor Principal, nº 100 de Palencia, a la altura de la estatua "Mujer Palentina", se dará lectura de un Manifiesto, os esperamos.

         También se puede difundir a través de un Evento realizado para la ocasión en Facebook

No a las Guerras.

#NoEnNuestroNombre

MANIFIESTO:

Los brutales atentados perpetrados en París el pasado 13 de noviembre buscaban instaurar un clima y un régimen de terror entre la población, levantando muros de sospecha y odio entre vecinos, quebrando la vida en comunidad e instaurando la política del miedo en nuestro día a día. Si la respuesta a la barbarie pasa por suspender derechos, recortar libertades y encerrarnos en casa, la victoria del terrorismo será total. Si al dolor por las víctimas inocentes se responde provocando más dolor a otras también inocentes, la espiral será imparable. Si buscamos culpables entre nuestros vecinos y vecinas por el simple hecho de vestir o pensar diferente, si criminalizamos a quienes huyen precisamente de ese mismo horror, estaremos contribuyendo a apuntalar los mismos muros que el fanatismo quiere crear. No podemos permitirlo.

El fanatismo terrorista del Daesh (ISIS) es funcional y retroalimenta al fanatismo racista europeo, mientras nuestros Gobiernos practican recortes de derechos sociales y libertades fundamentales, xenofobia institucional y bombardeos indiscriminados, que se han demostrado ineficaces. Nos negamos a participar en el falso mercadeo entre derechos y seguridad. Aquí, en París, en Iraq o en Siria, son los pueblos los que ponen las muertes mientras unos y otros trafican con influencias, armas e intereses geoestratégicos. El odio fanático de unos no puede esgrimirse como justificación para nuevos odios. Nos negamos a ser rehenes del odio, el terror y la intolerancia, eso sería claudicar ante el terrorismo.

Las y los abajo firmantes creemos que la democracia, los Derechos Humanos y la aspiración a una paz con justicia no son un camino ni una moneda de cambio para nada, sino que constituyen en sí mismos el camino y el horizonte, además de la mejor respuesta contra quienes quieren acabar con ellos. Por eso nos oponemos drásticamente a cualquier respuesta al odio que implique más odio, más intolerancia, más muertes de inocentes y menos derechos y libertades.

Desde el convencimiento de que en estos momentos la ciudadanía no solo no puede esconderse, sino que debe ser protagonista y liderar la respuesta contra el terror, nos convocamos el sábado 28 de noviembre a las 12:00 en la plaza del Museo Reina Sofía para mostrar nuestra repulsa a los ataques terroristas de París y Líbano, nuestra repulsa a los bombardeos contra la población civil siria, nuestra repulsa a recortes democráticos como ineficaces garantías de seguridad y nuestra repulsa a la política exterior belicista iniciada por el Bush-Blair-Aznar. Invitamos al resto de municipios a sumarse a esta iniciativa impulsando convocatorias ciudadanas similares.

Contra el terrorismo, contra la islamofobia y contra sus guerras.

Ni los recortes de libertades ni los bombardeos nos traerán la seguridad y la paz.

NO en nuestro nombre.

Para firmar el manifiesto on line: http://www.noasusguerras.es/

Cristina Cifuentes y la vulneración sistemática de Derechos Fundamentales desde el 15M.

LegalSol nos comenta el estado de las cosas tras las tres sentencias judiciales que condenan (en primera instancia) a la Delegación del Gobierno en Madrid por vulneración de Derechos Fundamentales de los ciudadanos.

Estos últimos días se han conocido dos sentencias favorables a @LegalSol (grupo de juristas del 15M de Madrid) en las que se estiman las demandas presentadas y se anulan una serie de multas que fueron puestas a manifestantes en las calles de Madrid en los dos últimos años.

A estas, se le suma una tercera sentencia del pasado junio con el mismo resultado. Todas estas sentencias se enmarcan en el (más o menos civilizado) conflicto entre Cristina Cifuentes, Delegada del Gobierno en Madrid y el 15M en general, y claro, con algunas personas del 15M en particular. Entre las que no puedo evitar incluirme. Recordemos que la Sra. Cifuentes por su cargo, ejerce la responsabilidad del "mando" o coordinación de la Policía Nacional en la Comunidad de Madrid, que actúa bajo sus directrices.

La historia de este desencuentro viene de lejos. Prácticamente desde el mismo nombramiento de la Sra. Cifuentes como Delegada del Gobierno. Recordemos que las acampadas del 15M de 2011 tuvieron lugar con el Gobierno socialista y con otra Delegada en el cargo. Con la Sra. Cifuentes, comenzamos a alucinar con el famoso tema de las listas negras de activistas, del pasado agosto de 2012, sí, la famosa #LaListadeCifu, cuando a la Delegada se le escapó en una entrevista en Telemadrid que tenía “localizado un grupo de entre ochocientas y mil y pico de personas que están en todo y son los que provocan los incidentes”. Recordemos que cualquier tipo de listado o archivo de personas debida a su orientación política o activismo social está totalmente prohibido en Democracia. Izquierda Unida presentó una querella al respecto que fue archivada. Su Diputado Ricardo Sixto realizó alguna pregunta parlamentaria al respecto, y yo, me dediqué a preguntarle directamente a la Sra. Cifuentes y pedir información en varios Ministerios y organismos (aquí tenéis las cartas que le mandé al respecto. Estas "cartas" contienen toda la correspondencia y la documentación generada y recibida). Por cierto, la Sra. Cifuentes finalmente me aseguró por escrito que NO existían dichas listas. Por mi parte, la investigación al respecto de la Agencia Española de Protección de Datos sigue su curso mientras que la Dirección General de la Policía y en Ministerio del Interior no se dignaron en contestar. Está todo documentado en las cartas. Ya veremos que pasa con esto.

Seguimos. LegalSol ya nos comunicó en mayo de este año que ninguna de las 447 personas detenidas en Madrid que recibieron atención legal por su parte fue condenada. Y el 'modus operandi' de la Delegación del gobierno / policía, y por tanto, nuestra lucha por preservar nuestros Derechos se ha trasladado de la vía penal a la administrativa: las multas. Continuas multas que reciben personas que se reunen o concentran en las calles de Madrid. En los últmos meses, los manifestantes, generalmente en convocatorias del 15M, claro, han estado sufriendo un rosario de identificaciones policiales tras la que generalmente se recibe una multa por distintos conceptos y que suelen ser de un mínimo de 300€. Muchas de estas sanciones fueron recurridas por LegalSol en la vía contencioso-administrativa, y las primeras sentencias están saliendo ya. Favorables a LegalSol, favorables a todos nosotros. 

Además de estas cuestiones, la Sra. Cifuentes tiene pendiente alguna que otra querella más (me temo que no las tengo todas controladas), entre ellas la de la compañera Ada Colau, motivada por unas nuevas declaraciones de la Sra. Cifuentes donde la/nos tachaba de filoetarras: "Ada Colau y las personas que están en la plataforma antidesahucios han manifestado su apoyo, en determinadas ocasiones, a Bildu, a Sortu y a esos grupos que a mi modo de ver y el de muchos españoles tienen que ver con el entorno de ETA", dijo la Delegada.

Volviendo a Madrid y a las multas, aquí os dejo el texto de los compañeros de @LegalSol donde nos explican el estado de las cosas y que significa el hecho de recibir estas sentencias favorables:

_____________________________________________________

Que la gente se reúna es el origen de la democracia. Que los ciudadanos se puedan juntar para hablar, debatir o protestar en la plaza, es lo que la mantiene con vida. Sin gente reunida, aún con ideas distintas, no hay democracia. Hay democracia porque a pesar de todo podemos vivir juntos y juntas.

En la antigua Grecia, los próceres de la polis y los artesanos manuales de la última casa se reunían en el ágora para debatir sobre el futuro de la ciudad o para criticar al magistrado de turno, llegando incluso, si las criticas eran mayoritarias, a cesarle en el cargo para elegir otro.

Hace ya algunos años que en Madrid la democracia está en retirada. Desde las movilizaciones ciudadanas surgidas a raíz del movimiento 15M (sea lo que sea ese movimiento) las calles de la Villa y Corte han sido testigo mudo y paciente de miles de concentraciones, manifestaciones y acciones de todo tipo orientadas a lo mismo: decirle al Gobierno, al “sistema” (sea lo que sea el sistema) que no, que se acabó, que no estamos dispuestos a continuar con el servil derrotero de la democracia del voto y a callar, del bipartidismo monótono, del desmantelamiento de todo aquello que nos convertía en ciudadanos de igual categoría. La “cultura de la transición” era quemada en las plazas públicas de todas las ciudades del estado. Ante la certeza de que el mundo conocido hasta la fecha se resquebrajaba, la autoridad se revuelve y manda a sus agentes con porras y boletines de denuncia. Es de manual: cuanto menos democrático es un sistema de convivencia mayor es la represión ante la revuelta. Y revuelta, de mayor intensidad (como la del 25S) o de menor (como los escraches), es los que hay en las calles de Madrid en los dos últimos años, y ante esa revuelta, ante esos ciudadanos que se juntan para protestar, la Delegación de Gobierno ha desplegado un sibilino mecanismo de represión como es el de la sanción administrativa, la burorepresión. En los dos últimos años la Delegada de Gobierno en Madrid, la Sra. Cifuentes Cuencas, ha firmado, cual gobernador de Texas, más de mil multas a ciudadanos que han participado pacíficamente en movilizaciones sociales, lo que ha supuesto pingues beneficios para las arcas estatales a costa de ciudadanos descontentos. Siempre son los presos políticos los que acaban construyendo los mausoleos de sus verdugos. La Sra. Cifuentes (Cifu para el pueblo sancionado) repitió hasta la saciedad, sin duda con las esperanza gobbeliana de que si repetía mucho una mentira, esta se convertiría en verdad, que una concentración no comunicada es “ilegal” y que por ello debe ser disuelta y las personas que acuden a ella deben ser sancionadas. Y esa fue la orden que ha venido dando a las U.I.P., a la sazón guardia pretoriana del cortijo de su propiedad que Cifu piensa que es la ciudad de Madrid.

Gracias a dios, o al diablo, son muchos los ciudadanos que no se han aquietado dócilmente a semejantes atropellos y han planteado desigual batalla frente a la faraónica maquinaria burocrática de la administración del estado, llevando sus sanciones ante los tribunales. Parece que, al menos esta vez, si que había alguien al otro lado de la puerta de la Justicia a la que han llamado. 

Son ya tres, en menos de un mes, las veces que distintos juzgados de lo contencioso-administrativo de Madrid ha declarado que la Delegación de Gobierno en Madrid ha vulnerado distintos derechos fundamentales (presunción de inocencia y derecho de reunión) de ciudadanos que participaron pacíficamente en distintas concentraciones. Sin duda la miopía democrática de la que adolece la Sra. Cifuentes no le permite ver el espacio público como lugar de participación ciudadana espontanea y pacífica, y es por ello que los jueces han tenido que recordarla (y seguirán haciéndolo a tenor de la sordera que también parece padecer) que participar en una reunión pacifica en vía pública en la que no se altere el orden público ni se ponga en peligro concreto y objetivo la seguridad de personas y bienes no puede ser motivo ni de disolución ni mucho menos de sanción, porque de hacerlo se estaría atentado contra el derecho de reunión y manifestación de los ciudadanos, cimiento, pilar y cobertura de la democracia.

La sentencia dictada por el titular del juzgado de lo contencioso-administrativo nº 12 de Madrid (D. Cesar González Hernández) es cristalina a ese respecto: “Efectivamente se ha producido una vulneración del derecho de reunión del artículo 21 de la Constitución española dado que mediante las actuaciones sancionadoras se enerva la posibilidad de poder reunirse de manera pacífica y en señal de protesta”, es decir, si me multas por participar en una reunión de protesta pacífica, por el mero hecho de no estar comunicada (mero trámite administrativo) de facto estás coartando mi libertad para decidir ir a la próxima. Sería como decir: usted ejerza sus derechos, no se lo vamos a impedir, ahora bien, aténgase a las consecuencias por hacerlo. Kafkiano.

[al final del post se encuentran las sentencias mencionadas íntegras]

Añade con muy buen tino la sentencia mencionada que la orden verbal dada de disolución no tenía una justificación amparada legalmente, toda vez que no constaba que se produjese o que se fuese a producir ninguna alteración del orden público o situación peligrosa. Es evidente, o debería serlo, que en un estado de derecho una orden emanada de un agente de la autoridad no tiene por qué cumplirse ciegamente, puesto que para ser legitima, y por lo tanto acatable, ésta ha de tener una base legal. No vale por lo tanto el váyase porque esta concentración no está comunicada, puesto que esa circunstancias no habilita por si sola para cumplir o hacer cumplir la orden, de tal manera que solo se ha de limitar el ejercicio del derecho cuando haya elementos firmes e indiscutibles, de los que pueda deducirse la clara existencia de un peligro concreto y no meras sospechas o posibilidades de que pueda haber alteraciones del orden público.

Ciertamente estas sentencias son recurribles, y nos consta que la primera ya ha sido recurrida, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, pero confiamos que serán ratificadas por dicho alto Tribunal toda vez que las mismas se sustentan en abundante, constante, reiterada y asentada jurisprudencia del Tribunal Constitucional y avalada también por doctrinas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Prueba de ello es que el propio Ministerio Fiscal, supuesto garante de la legalidad, solicitó la estimación de nuestras demandas.

Así las cosas, entendemos que lo que procedería a partir de ahora sería: en primer lugar cesar en las practicas vulneradoras de Derechos Fundamentales, dejándose ejercer el derecho de reunión de manera pacífica y sin riesgo de sanción, esté o no comunicada la concentración que proceda; y en segundo lugar, proceder a revocar y dejar sin efecto todas las sanciones que se han dictado en las mismas circunstancias de ataque a derechos constitucionales, que son la mayoría.

Respetar, fomentar y proteger el ejercicio del derecho a la protesta y manifestación pacífica es de sentido común para cualquier ciudadano, y permitir el libre desarrollo del derecho de reunión debería ser la primera obligación para cualquier cargo público. Lamentablemente parece que en la situación actual tendremos que ir enseñándoselo poco a poco, y con las recientes sentencias en ese sentido la labor pedagógica de los ciudadanos hacía los gobernantes no ha hecho más que comenzar.

Seguiremos en las calles, en las plazas y en aquellos lugares donde consideremos que podemos y debemos alzar la voz y manifestar alto y claro que el derecho de manifestación, la presunción de inocencia y el resto de derechos fundamentales deben ser respetados y protegidos. Ni nos callarán, ni nos pararán como trabajadores del derecho, pues todos y todas caminamos de la mano en la búsqueda de lo que consideramos debe ser nuestra democracia. Aprenda Sra. Cifuentes!

LegalSol

Comisión de Legal del 15M en Madrid.

Fuente de la información: ElDiario.es

Un gobierno contra la independencia judicial, Jueces para la Democracia.

Acabar con los paraísos fiscales y fatales.

Dos artículos:

ENTREVISTA:

(1)

“Acabar con los paraísos fiscales es facilísimo, hace falta querer”

El expresidente del comité científico de ATTAC reivindica "restablecer la primacía de la política" 

El economista francés René Passet

6 MAYO 2013

René Passet (Begles, periferia de Burdeos, 1926) es uno de los –pocos- economistas que alertó sobre la actual crisis económica. Lo empezó a decir en 1979, cuando en su libroL'Économique et le vivant advirtió de que el capitalismo industrial destruiría la biosfera. Y lo terminó de decir en 1996, en L’Illusion néo-libérale, donde predijo que la desregulación financiera y la economía virtual aniquilarían el factor humano y social de la economía. 

Especialista en desarrollo e impulsor del término bioeconomía, primer presidente del consejo científico de ATTAC y profesor emérito en la Universidad de París I-Pantheón-Sorbonne, Passet ha sido una gran influencia para los movimientos de indignados, y en su penúltimo libro,Las grandes representaciones del mundo y la economía a través de la historia (Clave Intelectual), propone una aproximación multidisciplinar y de largo plazo para superar las corrientes económicas. 

Casado con una española del valle de Hecho, y en buena forma intelectual y física a sus 87 años, Passet vive en Chatou, en la ‘banlieue’ de París, aunque prefiere quedar en el mítico Café Flore. Armado con su penetrante mirada azul y su cabellera blanca, relata con una sencillez desarmante su vida y sus ideas. Viejo amigo de Edgar Morin y Stephane Hessel, se incorporó a la Liberación con 17 años (“ellos se jugaron la vida, yo no”), y conserva la franqueza y la bonhomía de sus orígenes campesinos. Dice que “si el capitalismo no se transforma, desaparecerá” y que debemos ser optimistas “porque a menudo en la Historia sucede lo improbable”. 

Pregunta. ¿Querría resumir su vida en diez o doce frases? 

Respuesta. Trabajé la tierra en Lescun, el lugar de mís raíces familiares, pero crecí en un barrio obrero de Burdeos. Tuve la suerte de no ser rico y de haber mantenido siempre a mis amigos obreros. Ese es mi orgullo. Dicen que conozco al pueblo, pero es mentira, formo parte de él. Mi origen humilde me ha permitido vivir modestamente, y educar a mis hijos sin grandes lujos. De adolescente fui pequeño cristiano de izquierdas y me nombraron presidente regional de las juventudes del Movimiento de Liberación Nacional. Estudié Economía y gané la oposición a profesor de Universidad en Burdeos. Me fui cuatro años a Marruecos, regresé, y en 1967 me fui a París y ya me quedé aquí. De joven milité en el partido de Robert Schuman, pero me marché cuando empezó la guerra de Indochina. Pasé al Partido Socialista y duré hasta la guerra de Argelia. 

P. ¿No le gustaba Mitterrand? 

R. Era un personaje complejo e inteligente, demasiado inteligente. Mezclaba un verdadero humanismo con grandes zonas de sombra, sobre todo por sus viejas amistades de Vichy. Tuve ocasión de conocerle mejor, pero no quise. Sí conocí a Danielle, su mujer, y era una mujer espléndida, de una pieza. 

Hay que dejar de reconocer los actos jurídicos firmados en paraísos fiscales. 

P. Usted era profesor en la Sorbona en Mayo del 68. ¿Qué queda hoy? 

R. Aquella generación solo conoció la abundancia. Maduraron sin conocer los tiempos duros y pensaban que todo les venía dado. Pero nos hicieron interrogarnos sobre nuestras relaciones de familia y eso fue un soplo de aire fresco. Yo tuve con mis hijos una confianza que jamás habría podido tener. Hizo que las relaciones familiares fueran más naturales. Eso es lo que quedó y es muy importante. 

P. ¿Considera que ha sido un buen economista? 

R. He sido un economista especial, siempre fuera del circuito principal. Los jefes del cotarro siempre intentaron forzarme la mano, y cuando me jubilé me castigaron cerrrando mi departamento. Quizá les molestó que dijera que dejándonos llevar por la deriva financiera y virtual de la economía, la historia solo puede terminar de forma trágica, en la descomposición social. 

P. Parece que estamos en eso… 

R. Esta crisis no se puede arreglar sin una mutación. Antes el petróleo movía el mundo, hoy es el turno de lo virtual y del I+D. Estamos ya en esa mutación, pero la política todavía siente nostalgia del legado de Thatcher y Reagan, y manda la lógica de las finanzas, que es la peor condena de la humanidad. Como le dijo un banquero a Tobin: “Mi más largo plazo, amigo, son diez minutos”. Cuando el valor supremo es el enriquecimiento rápido, la economía deja de ser un instrumento para la sociedad. El dinero que fluctúa gracias a la libre circulación de capitales se ha concentrado por encima de la cabeza de los Estados y hoy es un poder mucho más fuerte que la política. 

Es importante que las listas de los evasores fiscales sean publicadas en Internet y la prensa. 

P. ¿Solución? 

R. Restablecer la primacía de la política sobre las finanzas. Controlarlas y regularlas de nuevo. Ir al nudo gordiano y extirparlo. Un país solo no puede. Hay que vigilar las finanzas y a la vez mirar hacia delante inventando un proyecto nuevo. Hace falta que Europa diga “se acabó”. Cerrar los paraísos fiscales, y traer el dinero de vuelta. Es facilísimo. Un juez amigo, Jean de Maillard, tiene la solución: dejar de reconocer los actos jurídicos firmados en esos países. 

P. Pero los políticos no se atreven. 

R. El problema es que las grandes empresas utilizan los paraísos fiscales para pagar comisiones. Si se destapara eso de golpe, pondría en riesgo miles de empleos. Por eso es importante que las listas de evasores sean publicadas en la prensa. Igual que ellos usan Internet para transferir sus fondos, nosotros tenemos que usar Internet para contarlo y acabar con ellos. Eso es imparable y hace mucho daño a los países que no cooperan. Cuando veamos los nombres de los defraudadores, entenderemos lo que pasa. El problema es que, cuando el dinero manda, todo parece moral. Tenemos que empezar por decirnos a nosotros mismos que es penoso que el único objetivo de la vida sea ganar mucho dinero. Lo más positivo de esta crisis es la toma de conciencia de la gente. 

P. ¿Se está suicidando el capitalismo? 

R. No hay un capitalismo, hay varios, o al menos adopta formas diferentes. El comercial, el industrial, el financiero… El capitalismo está mutando la sociedad y se está mutando a sí mismo. O inventa una nueva forma, y esa es su fuerza -su creatividad-, o desaparecerá. Pero hemos llegados a un punto en que ya no podrá ser un verdadero capitalismo. Hace falta crear un nuevo sistema económico, con valores humanos y que respete las leyes de la naturaleza. 

P. ¿Tiene esperanzas reales de cambio? 

R. El análisis frío indica que estamos realmente mal. Desde un punto de vista lógico, estamos jodidos. Nos hemos cargado la naturaleza y la nanotecnología hará estragos. Pero la historia nunca sucede como uno espera. En 1940, De Gaulle se fue a Londres con unos locos, y al final ganaron los locos. A menudo la Historia es así. Muchas veces ocurre lo improbable. Mire, cuando en 1967 llegué a vivir al extrarradio de París, había cientos de especies de pájaros distintas. Poco a poco, fueron desapareciendo. Pero ayer mismo, mi amigo petirrojo volvió a mi jardín. 

Fuentes: http://economia.elpais.com/economia/2013/05/05/actualidad/1367785878_361799.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(2)

Paraísos fatales

G. García-Alcalde

8 de mayo de 2013. 

Los paraísos fiscales desvían del control de los países de la Unión Europea un billón de euros cada año. Este fraude colosal no ha movido hasta ahora reacciones creíbles entre las autoridades comunitarias. Las inexistentes uniones fiscal y bancaria son una parte del problema, y la presión de los países beneficiarios del delito pone el resto. 

Las invocaciones periódicas a una política común para desactivar los tales paraísos no han sido más que eso, palabras que transparentan el miedo a castigar intereses capitalistas de circulación mundial. El secreto bancario, más hermético que el de confesión, carece de base moral y social. Es pura omertá entre los bancos opacos y los estados, democráticos o no, consentidores de lo que sus plutócratas o autócratas deciden. La reversión social de esos dineros es nula, cero absoluto a excepción de las rentas de custodia obtenidas por los territorios o estados que han logrado -nadie sabe con qué licencias- blindar refugios para evasores de alto copete. Desde el más pequeño paraíso insular hasta Suiza y la misma City londinense, esos estados o microestados financieramente soberanos en el seno de una soberanía nacional estragan a su antojo las economías legales, sobre todo aquellas que están en crisis. La impunidad es plena, y aún hay que soportar amenazas de acción judicial contra los que, excepcionalmente, revelan nombres detrás de las cuentas de número y rompen el secreto ultrasacramental. 

Por fortuna, ni siquiera el acorazado más seguro se libra de una grieta y de la red que abre la primera. La lista Falciani, entre lo más reciente, ha puesto en jaque a los bancos del fraude y esto, quiérase o no, es lo que saca los colores a los estados que hasta ahora han consentido. De ahí que en solo dos semanas intente la UE lavarse la cara, primero en el Ecofin del día 14 y finalmente en la cumbre de jefes de Estado y de gobierno prevista para el 22 en Bruselas. A ver qué les deja hacer una agenda saturada de problemas. Van Rompuy califica este de "crucial", y ya se habla se de empezar a meter mano a los bancos legales que hacen negocios en paraísos fiscales. Si perseveran, hasta son posibles otras medidas que ahoguen la evasión hasta disolverla. 

El cerco a las exportaciones, vitales para algunos países paradisiacos, puede ser eficaz penalización de la insolidaridad de los dineros apátridas y de quienes los expatrian eludiendo al fisco. 

Hay que imaginar la deducción de un billón de euros en países de alta fiscalidad, como son la mayoría de los comunitarios europeos, para calcular su efecto contra los déficits nacionales y los beneficios de su devolución social. Cataplasmas como las amnistías provocan partos de ratones en la montaña del dinero ilegal. Mano dura de una buena vez, y que nadie se atreva a repetir que los de la nómina o la pensión hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. 

Fuente: http://www.laprovincia.es/opinion/2013/05/08/paraisos-fatales/530107.html

Un país de risa, en cinco viñetas.

lainformacion.com | Viñetas: Ferran Martín

Libretas

Papiroflexia

El castigo

El recurso fácil

Pandereta TV

Otro escándalo más en Palencia.

Información de la Cadena Ser de Palencia.

(Otro escándalo más en Palencia)

Los sindicatos UGT y CCOO pedirán explicaciones por la concesión de la ayuda de 400 euros del plan PREPARA a la concejala del PP del Ayuntamiento de #Palencia, Vanesa Guzón. La edil de juventud, infancia, familia y mujer cobró durante todo el año pasado del consistorio más de 15.000 euros brutos sin tener dedicación exclusiva. El pasado mes de marzo percibió 1.283,74 euros. Los sindicatos dicen que sus ingresos están muy por encima de las rentas que permiten la ayuda. Llegan a pedir que devuelva la subvención. La concejala responde: dice que cumple los requisitos y recuerda que lo que percibe del Ayuntamiento no es un sueldo al uso, sino una ayuda por su dedicación a la ciudadanía.

Fuente: En el perfil del Facebook de la Cadena Ser de Palencia

Una concejala de Palencia cobrará los 400 euros para parados aunque gana 1.120 al mes. Vanesa Guzón, del PP, defiende que la retribución del Ayuntamiento no es un sueldo sino "una ayuda por su dedicación a la ciudadanía".

MARCOS PARADINAS | 09/04/2013

La concejala de Juventud, Vanesa Guzón, y el alcalde de Palencia, Alfonso Polanco. 

El pasado 22 de marzo, el Boletín Oficial de la Provincia de Palencia publicaba la lista de los agraciados con la ayuda de 400 euros para desempleados que se hayan quedado sin ninguna ayuda: el famoso Plan PREPARA. Un trámite habitual que esta vez, sin embargo, ha causado una enorme polémica en la ciudad castellana porque entre los beneficiarios aparecía Vanesa María Guzón Trigueros, concejala de Juventud, Infancia, Familia y Mujer que lleva en la Ayuntamiento desde 2007 y del que, por ejemplo, el pasado mes de marzo cobró 1.283,74 euros. 

UGT y CCOO han exigido ya explicaciones de por qué se le ha concedido los 400 euros mensuales a una concejal cuyos ingresos están “muy por encima de las rentas que permiten la ayuda” y han exigido que devuelva el dinero. Por su parte, la concejala defiende que cumple con los requisitos y que los ingresos que recibe del Ayuntamiento no es un salario habitual, sino “una ayuda por su dedicación a la ciudadanía”.

“Los que más lo necesitan”

El Plan PREPARA, creado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se ha visto en los últimos meses en entredicho ante la dilación del Ejecutivo popular para aclarar si lo prorrogaría. Finalmente, el gabinete de Rajoy incluyó varias modificaciones en este plan endureciendo los requisitos para acceder a él con la excusa de querer que “se proteja a los ciudadanos que más lo necesitan”, según reza el propio texto.

Límite de rentas

El objetivo era doble, según la declaración del Gobierno del PP: “paliar una situación real de necesidad y reincorporar al mercado laboral a sus beneficiarios”. Para cumplir este espíritu de la ley se decretó que quienes se aprovechen de ella “deberán carecer de rentas, de cualquier naturaleza, superiores al 75% del Salario Mínimo Interprofesional”, que en un año supondría cobrar un máximo de 5.807,76 euros; o 483,98 euros al mes.

1.120 euros de media

Sin embargo, la concejala palentina, este año va camino de reventar ese límite. En febrero de 2013 cobró 787,56 euros y en marzo 1.283,74 euros. Por otra parte, si nos remontamos a 2012 encontramos que cobró 13.441,76 euros, lo que supone una media de 1.120 euros mensuales.

¿Y la paga de enero?

El secreto de por qué Guzón ha recibido la ayuda estaría en que, en el mes de enero de 2013, sorprendentemente, no cobró ninguna paga del Ayuntamiento, algo que sólo hicieron otros tres concejales de los 21 que conforma el Consistorio. La concejala habría pedido la ayuda de 400 euros en febrero de este año y entre la documentación que se exige está “el justificante de los ingresos obtenidos en el mes anterior a la solicitud”.

Puestos de helado para su novio

No es la primera vez que Vanesa Guzón es protagonista de una polémica en la capital palentina. El pasado año, tanto el PSOE como la Confederación Palentina de Organizaciones Empresariales (CPOE) pusieron el grito en el cielo porque se concediesen dos puestos de venta de yogur helado al inicio y al final de la calle Mayor de Palencia al empresario Jorge Pérez, que resulta ser la pareja de la concejala de Juventud. El Consistorio defendió que “había cumplido estrictamente con los requisitos jurídicos y técnicos que marca la ley”.

Golf y micrófonos

Palencia también se vio sacudida hace unas semanas por el micrófono indiscreto que pilló a su alcalde, el popular Alfonso Polanco, hablando con el presidente de la Federación de Castilla y León de Golf (FCYLG) sobre sus planes para ampliar un campo de golf: “Hasta que decidamos (…) lo que nos dé la gana, que para eso estamos”.

http://www.elplural.com/2013/04/09/una-concejal-de-palencia-cobrara-los-400-euros-para-parados-aunque-gana-1-120-al-mes/

Hasta que nos dé la gana, que para eso estamos

El alcalde de Palencia, Alfonso Polanco, es pillado por los micrófonos de la Cadena Ser en una conversación con José Ignacio Jiménez, presidente de la Federación de Golf de Castilla y León. El proyecto del campo de golf en el Parque Ribera Sur está en "stand by", pero "sólo hasta que decidan, hasta que les dé la gana que para eso están". ¿Y qué pasa si en las próximas elecciones gana otro? Pues se le "convence", el lobby de los golfistas parece tener el poder suficiente.

Si creíamos que el actual consistorio había abandonado la absurda idea de tener otro campo de golf en Palencia ante la oposición vecinal, estábamos profundamente equivocados. La máxima de hacer lo que les dé la gana, pues tienen mayoría absoluta, no es una falsa percepción de una ciudadanía indignada, es la realidad reconocida por los gobernantes, en este caso por el mismo alcalde de la ciudad.

Transcripción del audio (Cadena Ser):

José Ignacio Jiménez, presidente de la FCYL de golf: “Y de momento se ha quedado un poco en stand by hasta …”

Alfonso Polanco, alcalde de Palencia: “… hasta que decidamos, hasta que lo que nos de la gana que para eso estamos. Si nos vuelven a elegir lo hacemos directamente. Y sino al que venga le convences tu… aunque tengo que recalificar otro terreno como zona verde… tendría que hacer expropiaciones y me iba a meter en un lío gordísimo. Es positivo, yo apuesto por ello pero…”

José Ignacio Jiménez: “… además no es el mejor momento, precisamente por eso, ahora la Federación Española está con el grifo cerrao total… Las actuaciones públicas están teniendo ya dificultades… Antes casi no digo que hubiera cheque en blanco pero ahora ya…”

Alfonso Polanco: “quitalo”

Fuente: Cadena Ser Palencia.

La Sanidad Catalana - El robo más grande de la historia de Catalunya.

- La Sanidad Catalana -

El robo más grande de la

historia de Catalunya.

     Gracias por este vídeo de los valientes periodistas de Cafeambllet.

    Como ciudadano responsable no puedo permitir que sea retirado, que me denuncien si quieren.

    Son unos desgraciados, ¿nos roban y encima tenemos que callar? pues no callaremos por estos caraduras.

  Parte I  

  Parte II  

Siete imputados en el ‘caso Gürtel’ regularizaron casi diez millones de euros.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha asegurado que solo uno de los 21 implicados en la trama Gürtel, sobre los que la Audiencia Nacional preguntó a la Agencia Tributaria, se ha acogido a la regularización fiscal. La información remitida por la Agencia Tributaria a la Audiencia Nacional precisa que el empresario Fernando Martín, presidente de Martinsa y supuestamente vinculado con la red de Francisco Correa mediante una operación urbanística en Arganda del Rey (Madrid), fue quien se acogió a la Declaración Tributaria Especial, la llamada amnistía fiscal, pero por un importe muy pequeño: regularizó 3.420 euros por los que le salió una cuota a ingresar de 342 euros. Otros siete implicados en Gürtel, así como la empresa Begar, regularizaron mediante la presentación de 36 declaraciones complementarias algo más de 9,8 millones de euros.

Interpelado por el PSOE, el ministro ha facilitado esta información sin dar el nombre del imputado. Se ha limitado a decir que este presentó la regularización extraordinaria por menos de 3.500 euros, es decir, una cuota de 350 euros. Con Fernando Martín (quien también presentó una complementaria por 3.258 euros), en realidad, serían dos los imputados en el caso Gürtel los que se han acogido al indulto fiscal del Gobierno. La semana pasada el constructor Alfonso García Pozuelo, implicado en el caso, admitió que se había beneficiado de la amnistía,

Del resto de implicados sobre los que la Audiencia ha pedido información a Hacienda, hay siete que se acogieron a la regularización ordinaria (prevista en la Ley General Tributaria) entre 2005 y 2011, con 36 declaraciones de renta fuera de plazo por un importe total de 9,8 millones. Montoro ha señalado en el Congreso que, de ellos, cinco lo hicieron antes de la llegada del PP al Gobierno. Uno de los que regularizó en la etapa del PSOE pagó nueve millones de euros y otro un millón como cuota líquida.

El supuesto contable de la red, Ramón Blanco Balín, regularizó, también por la vía ordinaria, más de 500.000 euros. El exviceconsejero de la Comunidad de Madrid, Alberto López Viejo, legalizó 4.700 euros y el exdiputado autonómico, también madrileño, Alfonso Bosch, 3.111 euros.Según fuentes de la investigación, los que más han "blanqueado" han sido dos empresarios, Manuel Salinas (7,5 millones) y Amando Mayo (1,3 millones), ambos está imputados por una presunta comisión pagada al cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa. Un informe de Hacienda atribuyó el pago de 12 millones de euros al cerebro de la trama a través de cuentas en Suiza y Mónaco en diciembre de 2004.

El ministro ha asegurado que esa información ha sido remitida a la Audiencia, junto con un informe de la Abogacía del Estado, que asegura que Bárcenas no puede acogerse a la amnistía, porque está sujeto a investigación en un proceso penal y porque quiso hacerlo a través de una sociedad de la que no es propietario. "La regularización extraordinaria no limpia ni borra delitos,", ha asegurado el ministro de Hacienda.

Montoro ha instado a la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, a pedir perdón por haber acusado al Gobierno de aprobar esa amnistía para ayudar a los implicados en Gürtel. Ella ha reprochado al ministro el trato al extesorero Bárcenas y ha pedido su dimisión inmediata porque, según ha dicho, ha favorecido que se blanquee dinero negro. "Ustedes han pactado la impunidad", le ha dicho en un agrio debate. "Sobre usted pende la grave sospecha de haber ido pactando la impunidad, por eso debe dimitir", ha concluido Rodríguez.

El ministro ha respondido:"La posición de los socialistas es que me vaya aunque no haya hecho nada". Montoro ha insistido en que la regularización no evita los delitos y le ha reprochado que, según ha dicho, los socialistas defienden a Bárcenas y al resto de imputados. "Ustedes se han ido al monte y allá ustedes", ha espetado a los escaños socialistas.

Fuente: Fernando Garea (13/02/2012)

El País http://bit.ly/12fb7YL

El día de la Universidad pasará a llamarse el día de la Violencia desmedida.

Hoy –día 20 de septiembre de 2012 de la Cultura y el saber- la ciudad de Palencia ha sido literalmente tomada por los furgones de la policía. Y por sus porras: Varios chavales y profesores de la universidad, al sacar una pancarta frente a la catedral, han sido tirados al suelo por antidisturbios y golpeados en el estómago sin mediar palabra; al resto de la gente han comenzado a empujarles agarrándoles por el brazo y repartiendo leña sin ningún miramiento, dos personas mayores incluidas.

En breve habrá testimonio gráfico, pero ha sido vergonzoso el uso injustificado de la fuerza frente a personas desarmadas y el desmedido despliegue policial, pagado por todos nosotros, para que al final la casta política entre por la puerta de atrás y asi no vean lo que la sociedad opina y no tener que aguantar la sonora pitada de empleados públicos, estudiantes, profesores o ciudadanos en general. Parece que el Sr. Cosidó agradecido con sus mentores y compañeros palentinos intenta evitarles que pasen un mal rato enfrentándose a las críticas y a la vista de los ciudadanos.

Quizá es el momento de que se marchen, incluido nuestro Alcalde, que ha traicionado a la ciudad de Palencia y a los  palentinos ocupando las calles con un exceso de policía y, en definitiva, desdibujando y pervirtiendo un día importante para la ciudad como es la inauguración del año académico coincidiendo con el aniversario de la Universidad Palentina.

¿ERA NECESARIA LA VIOLENCIA?

¿HACE FALTA ESTE DESPLIEGUE DE MEDIOS Y SEMEJANTE DERROCHE?

SE HAN GASTADO EN UN DÍA LO QUE HABIAN AHORRADO RECORTÁNDONOS EN EDUCACION.

¡VAYANSE, YA ESTAN TARDANDO!

Video de lo que sucedió desde detrás de la catedral. La calidad no es buena, por parte de las "fuerzas del orden" del material gráfico que les incomode (como así pasó, advertencia de censura que evidentemente ignoré). En cualquier caso queda bastante claro que sus agresiones no tenían ninguna justificación, al final esa zona no tenía que estar tomada por la policía porque ningún político salió por ahí.

--------------------------------------------------

Noticia publicada por:

• Los gritos contra los recortes han acompañado el paseíllo de las autoridades y los rectores por el centro de Palencia.

rtvcyl.es - jueves, 20 de septiembre de 2012

Diversos colectivos ciudadanos y educativos se dieron cita este jueves  en varios puntos de Palencia para protestar por las medidas de recorte del Gobierno en educación. La cita coincidió con la apertura oficial del curso 2012-2013 de las universidades de Castilla y León, que acogió la capital con motivo del VIII Centenario de su Studium Generale.

En la catedral de Palencia, donde se llevó a cabo el acto, se dieron cinta unas 200 personas pertenecientes a la Plataforma por la Educación Pública, que conforman los sindicatos UGT, STECYL , CCOO y CSIF, que recibieron a gritos a la comitiva en la que estaban presentes entre otros, el presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera; el consejero de Educación, Juan José Mateos, y el rector de la Universidad de Valladolid, Marcos Sacristán.

Asimismo, otro grupo formado por sindicatos universitarios y por miembros del 15M de Valladolid y Palencia reivindicó una educación pública con pancartas, megáfonos y sirenas en la Casa Junco.

Estos dos grupos de protestantes estuvieron custodiados por 16 furgones del Cuerpo Nacional de Policía y varios efectivos a pie. Momentos antes de comenzar el acto, el consejero de Educación, Juan José Mateos, lamentó que “un día de celebración como hoy esté marcado por la protesta”.

Total rechazo a las agresiones y detenciones producidas a nuestros compañer@s de STOP desahucios de Oviedo.

Ver más fotografías en: http://bit.ly/MAVjrw

   Desde el movimiento 15 M Palencia, queremos expresar nuestro total rechazo a las agresiones y detenciones producidas a nuestros compañer@s de STOP desahucios de Oviedo, que pacíficamente intentaron parar el desalojo de un matrimonio con un bebe de 5 meses en la C/Augusto Junquera Nº2, 4º de dicha ciudad. Parece mentira que nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad se dedique a defender los intereses de un Banco -Caja Astur- sin miramientos a la hora de echar a la calle a un matrimonio con un bebe, en vez de defender la constitución, que en su articulo 47 explica claramente como todos los españoles tenemos derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.

    Pensamos que ya ha llegado el momento de que nuestra policía se empiecen a plantear que los ciudadanos no somos sus enemigos, y que no se puede bajar la cabeza y decir sí a todo lo que les manden, defendiendo lo indefendible. Uno tiene una responsabilidad cuando carga contra personas que pacíficamente intentan que no se cometa una injusticia.

  Señores agentes ¿de qué lado están?:

-        ¿Prefieren defender a los políticos ineptos, que en vez de legislar para que no se produzcan estas estafas, miran para otro lado protegiendo los intereses de sus amos, los famosos mercados?

-        ¿Prefieren defender a los Banqueros usureros que no tiene miramientos en echar a la calle a familias con bebes, mujeres amenazadas por presuntos asesinos que un día fueron su pareja, personas con tratamientos médicos, que les impiden hacer una vida normal y un largo etc?.

-        ¿Prefieren defender a los notarios, inmobiliarias, tasadores y demás elementos corruptos necesarios para dar legitimidad a este robo?.

-        ¿Prefieren defender al colegio de abogados que con sus exageradas minutas “ayudan” a que la deuda aumente y después de perder tu vivienda te quede una deuda que jamas vas a poder quitarte de encima, por no hablar de los problemas que ponen para conceder un abogado de oficio a personas indefensas, que luchan contra gabinetes jurídicos contratados por los Bancos?.

-        ¿Prefieren defender a los jueces, que alegando que están atados de pies y manos, están del lado de los Bancos, salvo raras excepciones, como el Juez de 1ª instancia Nº 8 de Valladolid que ha demostrado que sí que se puede sentenciar de una manera justa y que él, no está al servicio de lo mas poderosos como la mayoría de sus compañer@s.

   En fin señores agentes de los cuerpos de seguridad, antes de cargar y detener a gente pacífica que lo único que pretenden es una sociedad mas justa, piensen que quizás se están equivocando de enemigo y que mañana igual tenemos que ir a defender sus casas, pero les prometemos una cosa, jamás usaremos las porras, porque nuestras armas son la razón y la justicia.

   Animo compañer@s de Oviedo de STOP desahucios, sois un ejemplo para esta sociedad.

   Grupo de desahucios 15 M Palencia.

Quejas al Subdelegado de Gobierno de Palencia.

Escrito presentado hoy viernes día 29 de junio de 2012 a las 12:51 horas en el registro de la Subdelegación de Gobierno de Palencia, para hacer constar varias quejas sobre la actuación de la Policía Nacional en las manifestaciones, concentraciones y vigilancia.

Enviado a los diferentes medios de comunicación de Palencia y provincia.

Señor Subdelegado del Gobierno en Palencia.

El pasado día 22 de mayo se produjo una huelga en la educación a nivel estatal en Palencia, paralela a otras convocatorias en todo el país, tuvo lugar también una manifestación por el centro de la ciudad con comienzo a las 19 horas en el Paseo del Salón y final en la Subdelegación del Gobierno. Como en otras ocasiones, la marcha fue secundada por miles de personas, pertenecientes a los sindicatos convocantes, pero también a partidos políticos, asociaciones, plataformas y personas a título particular que quisieron expresar su descontento con las políticas educativas y presupuestarias. Dentro de esa diversidad de manifestantes y organizaciones y del uso de la libertad que caracteriza a este país como un estado de derecho, las personas se expresaron mediante la voz o dando rienda suelta a su creatividad en pancartas, pegatinas o elaboradas manualidades. Siempre de modo pacífico, aunque ello no implique, evidentemente, que el contenido del mensaje sea del gusto de todos.

La manifestación se habría desarrollado sin ningún tipo de problema de no ser por la actuación final de algunos agentes de la policía nacional. Al final del recorrido, al pie del edificio de la Subdelegación donde se iba a proceder a la lectura de un manifiesto, se impidió depositar un ataúd simulado (en donde podía leerse “D.E.P. Escuela Pública”) en las escaleras de dicho edificio. Se adujo por parte de la policía que quienes portaban dicho ataúd de cartón “no eran convocantes” de la manifestación, obligándolos a permanecer alejados varios metros.

A la vista de estos hechos queremos expresar que es impropio de las fuerzas de seguridad del Estado negar la libertad de movimientos de las personas durante una manifestación cuando la intención de éstas es pacífica y respetando completamente el derecho de manifestación de los demás – en este caso, la libertad de leer el manifiesto por parte de los convocantes –.  No existía ninguna razón para el comportamiento de dichos agentes, ni siquiera (aunque sería absurdo que fuera preciso) se preguntó a los convocantes si algunos manifestantes podían o no colocarse en un determinado lugar de la vía pública.

El motivo del presente escrito podría entenderse como un incidente aislado de no ser porque se han venido repitiendo comportamientos y acciones de dudosa naturaleza por parte de las fuerzas de seguridad sobre las que usted tiene dirección como Subdelegado del Gobierno. Dentro del amplio movimiento ciudadano que se ha venido a llamar “de los Indignados” o del “15-M”, hemos podido ver cómo en la ciudad de Palencia, en pasadas manifestaciones, se ha interrumpido el paso selectivamente a manifestantes sin justificación alguna, recurriendo incluso a empujones, lo que viene a ser una grave limitación de  los derechos constitucionales y, por la reiteración de los hechos, un síntoma de lo que podría considerarse acoso policial.

Lamentablemente dicho presunto acoso no se reduce sólo a la acción de la policía nacional durante las manifestaciones. En las asambleas abiertas que nuestro colectivo organiza semanalmente en la Plaza Mayor, las cuales reúnen una o dos decenas de personas en un lugar peatonal, reiteradamente hacen aparición patrullas de la policía nacional que se mantienen vigilantes de nuestras actividades. Actividades, repetimos, completamente pacíficas y amparadas en el derecho de reunión. Entendemos que dicha presencia policial no tiene justificación alguna, cuando las asambleas que se han venido desarrollando desde hace más de un año lo han hecho con total normalidad, sin incidentes y sin alterar las libertades de las demás personas que transitan o desarrollan otras actividades – económicas, políticas, de ocio o religiosas – en la citada plaza o en los edificios circundantes.

Por consiguiente le pedimos:

1º Que ordene a las fuerzas de seguridad sobre las que tiene mando que se abstengan de intervenir o alterar el normal y pacífico transcurso de futuras manifestaciones que tengan lugar en la ciudad de Palencia.

2º Que se retire la patrulla policial nacional de la Plaza Mayor que permanentemente hace acto de presencia cuando nuestro movimiento realiza sus actividades. De lo contrario entenderemos que existe la voluntad política por parte el Estado de someter a vigilancia policial unas actividades legales, pacíficas y amparadas en los derechos constitucionales. Esa presencia policial no es casual, pues otras actividades que reúnen a mucha más gente en nuestra ciudad no tienen el honor de contar con semejante escolta, si es que se puede justificar así.

3º Que se destinen los recursos policiales que se dedican a vigilar nuestro movimiento ciudadano a otras actividades propias de la policía nacional en una ciudad como Palencia. Son conocidos los repetidos actos delictivos de los últimos meses en el polígono industrial o la demanda de la Asociación de Vecinos del Campo de la Juventud por contar con una mayor presencia policial. Por favor, atienda alguna de esas necesidades de seguridad ciudadana o cualquier otra que verdaderamente necesite nuestra ciudad en lugar de derrochar recursos en estos momentos de austeridad.

Muchas gracias.

Palencia, a 29 de Junio de 2012.

Entregado por un miembro del Movimiento 15M en Palencia por delegación del mismo.

--------------------------------------------

Documentación presentada con el sello del registro.

Documento en formato PDF. http://bit.ly/MKDUux